印欧語の格の日本語名

格の名称はヨーロッパの言語ではギリシア語・ラテン語文法以来それぞれ一貫しているところ、日本語の文献におけるそれらの訳語には相当の不統一がある。ここではインド゠ヨーロッパ語の伝統的な格の名前についてそれらを一覧にして並べてみる。見出し語としては英語の用語を用いる。なお、ドイツ語を代表としていくつかの言語では 1 格、2 格といった要領で番号で呼ぶこともあるが、これはわざわざ掲げなかった。

• Nominative — 主格。これについては原則としてゆらぎがない。
• Vocative — 呼格。これも唯一の定訳だと思われる。
• Accusative — 対格または目的格。後者はより広義で曖昧な印象もあるが、かならずしも英語ばかりでなく、サンスクリットのような複雑な言語でも accusative を目的格と呼んでいる例がある (辻後掲書)。そのほか Wikipedia によれば業格という呼び名もあるそうだが、私は本のなかで実例を見たことがない。〔記事末尾に追記あり〕
• Genitive — 属格、しかしスラヴ語の業界では生格と称するならわし。所有格ともいえるが、これは英語やデンマーク語のごとく格変化の衰退した言語でこの格の用法が所有に限定されている場合。
• Dative — 与格、古い本では為格とも。英語では間接目的格。為格および次の従格という名がいまも現役なのはサンスクリット語の業界だけかと思われる。
• Ablative — 奪格、古い本では従格とも。同じものを離格というのは場所・方向の格の体系が豊かな (接格などと組になることを意識する必要がある) フィンランド語のような別語族の用語ではないか。
• Locative — 地格、位格、処格、所格、依格、於格、位置格と、いちばん一定しないが意味あいは大同小異。スラヴ語では前置格にあたる。
  • 参考までにおのおのの訳語の使われている典拠を例示すれば、松平・国原『新ラテン文法』が地格に加えて括弧書きで位格、田中『ラテン語初歩』が所格、高津『ギリシア語文法』が於格、風間『ラテン語とギリシア語』が於格と括弧書きで処格、辻『サンスクリット文法』が依格、湯田『サンスクリット文法』では所格と初出時のみ位置格を併記している。
• Instrumental — 具格、ときに助格、スラヴ語では一般的に造格。具格の字は「道具」のそれと並んで倶の代用として「ともに」の意味をもあわせもっており、手段と随伴というこの格の主要な 2 つの用法を適切に言い表していてたいへん優れている。

以上の 8 つが基本だが、さらに第 9 の格として印欧祖語には allative あるいは directive があった可能性がある。これは向格または方向格が定訳 (大城・吉田『印欧アナトリア諸語概説』は後者)。また隣接言語からの影響で新たな格を生ぜしめた場合もあるが、それをここに述べつくすのは難しい。(印欧祖語についての事実は Fortson, Indo-European Language and Culture, ²2009, p. 113 によった。)

ときにこれらを大別するために direct case「直格、直立格、正格」と oblique case(s)「斜格」という用語が使われることがある。直格はふつう主格および呼格、斜格はそれ以外の残りの格の総称 (あるいはそれらがすべて合流してしまった場合のその格の名) として使われる。呼格がない言語であっても斜格に対する意味で主格の別名として直格と言う場合がある。また特定の言語と論述の文脈・用途によっては対格をも直格のなかに含めることがある (ギロー『ギリシア文法』がその例である：邦訳 34 頁注 3 を見よ)。

格の順番は、ギリシア語およびラテン語では伝統的に主格・属格・与格・対格・(奪格)・呼格と並べている。これはすでにディオニュシオス・トラクスのような古代の文法家から行われている由緒正しい配列である。後述するサンスクリットにおいてもそうだが、呼格は正式な格として認められなかったこともあり、その位置は一定せず主格の直後に置かれる場合もある。奪格はギリシア語にないためこれに倣ったラテン語の文法が主属与対の後ろに付け加えたものである。またたとえば現代のドイツ語の格が主属与対の順番に番号を振っているのもこのラテン・ギリシアの両古典語の伝統による影響と思われる。

ところで他方、サンスクリット語においてはパーニニ以来、主格・(呼格)・対格・具格・与格・奪格・属格・処格という順に並べる決まりとなっている。じつはこちらのほうがラテン・ギリシア語の伝統よりも理にかなっている、というのは名詞の格変化において、すべてあるいは大部分の場合に同形となるものが隣接して並ぶようになっているからである。

まず印欧語では歴史的理由から、中性名詞の主格と対格はつねに同形である (中性＝無性は無生物のモノを表す名詞であり、したがって能動的になにかをする主体ではないから主格を本来もたない。主格はのちに対格から転用されたため同形なのである。高津前掲書、54 頁を参照)。また性にかかわらず呼格は主格と同形であることが多い (中性ではかならず、また男性・女性でも双数・複数では同様)。ここから主・呼・対をこの順に並べるのが便利であることが従う。

それからラテン語ならびにサンスクリット語において、複数の与格と奪格はどんな名詞でも同形である。サンスクリット語の双数ではさらに具格もこれと同じであるから、具・与・奪は変化表において隣りあっているのが望ましいことになる。サンスクリット語の双数ではまた属格と処格もつねに同形である。こうしたことからサンスクリットの 8 格の順番が確定するのであるが、これに対してラテン語の記述で主と対、与と奪が互いに離れていることは変化表を整理し暗記するうえで無用の障害を生じることになる。

一方ギリシア語の双数では属格と与格がつねに一致するので、サンスクリット語と違ってこの 2 つが隣りあっているには一定の理由がある。しかるに主格と対格がかけ離れていることはやはり無意味であって、実際これがために伝統的な配列を廃して異なる順番を工夫する文法書が現れるゆえんとなったのである。早くも 200 年まえにラスムス・ラスク (1787–1832) がその反伝統派の嚆矢となったことが次の引用文に看取される：

〔1811 年のアイスランド語文法において〕彼は，対格が主格の直後に置かれなければならないということを，未だ悟っておらず，主格，属格，与格，対格という伝来の順序を保持しているが，後には熱心にそして首尾よくその順序を排除する．(イェスペルセン、新谷訳注『ラスムス・ラスク』大学書林、1988 年、71 頁)

さて周知のようにドイツ語では近年まで主・属・与・対の順番が根強く行われているが (現代語のみならず、古高ドイツ語や中高ドイツ語の文法書を見てもそうである)、これと並んでゲルマン語全体としては (すなわちアイスランド語・フェーロー語および古語であるゴート語や古英語など) ラスクの影響もあってか主・対・属・与あるいは主・対・与・属も有力となっているように見受けられる。ドイツ語においてさえも、つい最近の鷲巣『これならわかるドイツ語文法』(NHK 出版、2016 年) では 1 格・4 格・3 格・2 格という配列で表が作られている (ただしこれは形態の一致ではなく使用頻度に従った順番らしいが。58 頁)。

〔2020 年 9 月 13 日追記〕対格の古い別名「業格」の実例を、榊『解説梵語学』という明治期の本のなかに見いだした。

『星の王子さま』サンスクリット語訳・献辞

ここまでずいぶん回り道をしてきたが、ようやくサンスクリット語をまともに勉強しようという意欲が芽生えたので、まずはデーヴァナーガリーを覚えてみた。例によって『星の王子さま』にはサンスクリット語訳 कनीयान् राजकुमारः (kanīyān rājakumāraḥ) も出ているようなので、これを読むことを目標とする。

余談ながら、この本の表紙にデーヴァナーガリーのタイトルの下にラテン文字で Kaniyaan RaajakumaaraH と書かれているのは間違いであろうと思う。ここでは長母音を ā, ī などでなく aa, ii と、またヴィサルガ ḥ を H とするなどして、扱いづらい特殊な文字を避けた記法がとられているが、最初の i も長母音なので正しくは Kaniiyaan となるはずである。もっと言えば語頭に大文字を使っているのも不用意である：この翻字方式は ITRANS かなんなのか少しはっきりしないが、ヴィサルガを H で表していることから見て大文字と小文字で意味が変わる方式なのは確実であり、単語の頭だからと勝手に大文字にすることはできない。

次のとおり版元のページにはその冒頭の献辞の部分がサンプル画像として掲載されている。今回は文字を読む練習としてそれをラテン文字に翻字してみた。方式は IAST によるが、大文字は使わなかった。まだ勉強を始めたばかりで単語の区切りはよくわからないので後の課題とし、スペースは白文と同じ、つまりシローレーカーがつながっているかぎり分かち書きせずにそのまま書いておく。

❀

“leoṃ vartham” uddiśya...

pustakam idam ekasmai prauḍhajanāya samarpyamāṇam asti iti ataḥ bālamitrāṇāṃ purataḥ kṣamāṃ yāce | etasya kṛte mama nikaṭe vyājaḥ kaścid vartate eva : ‘astim saṃsāre saḥ mama atīva antaraṅgaṃ mitram asti’ iti | aparaḥ api ekaḥ vyājaḥ asti — ‘saḥ prauḍhaḥ janaḥ sarvaṃ kimapi avagantuṃ śaknoti, bālānāṃ kṛte uddiṣṭāni pustakāni api’ iti | mama pārśve tṛtīyaṃ kāraṇam api asti, tad ittham asti — ‘eṣaḥ prauḍhaḥ janaḥ phrāṃs-deśe vasati, tathāpi saḥ bubhukṣayā śaityena ca pīḍitaḥ asti | saḥ aparasya sahānubhūtim apekṣate | kaścit tasmai sahānubhāvaṃ darśayet’ iti | ete vyājāḥ yadi paryāptāḥ na syuḥ, tarhi mayā etat pustakaṃ tasmai bālāya utsargīkriyate yasmin bālye kadācid eṣaḥ prauḍhaḥ janaḥ āsīt | sarve prauḍhāḥ janāḥ ādau bālāḥ eva tu āsan (kintu katipayāḥ janāḥ eva etaṃ viṣayaṃ smaranti yat te api tasyāṃ bālyāvasthāyām āsan iti) | ataḥ kiñcit parivartanaṃ vidhāya eṣaḥ utsargaḥ idānīṃ prastūyate —

“leoṃ vartha” sya kṛte

yadā saḥ bālaḥ āsīt |

❀

とりあえず文字を読んでみただけだが、連声規則をしっかり覚え、文法をちゃんと学んだうえで辞書を引けば単語を分けられるようになるはずなので、これを正しく読めるようになることが当面の目標である。

❀

〔2022 年 6 月 30 日追記〕上の記事を書いたあと、私は結局すぐにサンスクリットの勉強に飽きてしまい継続できなかった。デーヴァナーガリーが (かなりゆっくりではあるがいちおう) 読めるようになったことだけがこのときの成果であった。

しかしその後ちょうど 2 年を経た現在、ふたたび興味が再燃してとうとう本当に勉強を始め、この数日集中して上村・風間『サンスクリット語・その形と心』をまもなく通読するところまできている。それとともに定番の教科書、ゴンダの『サンスクリット語初等文法』に取り組みはじめ練習題を VI まで終えたところであり、これについては近いうちに (これまでにラテン語・ギリシア語の多くの教科書の解答を作ってきたと同様に) 解答の記事を作成する予定でいる。

このように最小限の勉強を経たことで気づくようになったのだが、上のサンスクリット文を改めて眺めてみると、これはひょっとして単語をすでに (複合語以外あらかた) 区切った形で提示してくれているのではないだろうか。スペースがいっぱいあり、子音で終わっているのにシローレーカーが切れているところが多数あるではないか。文の途中でヴィラーマが現れるということは本来の書法ではありえないはずである。またもうひとつすぐに目につく奇妙な点がある：何度も出てくる saḥ という単語 (指示代名詞 tad の男性単数主格) が、子音で始まる単語のまえでもその形であることだ。もっとちゃんと単語を調べながら読んでみないとしかとはわからないが、まだ二、三不可解な箇所も散見される。

といっても間違いを疑っているのではない。訳者はインド人のサンスクリット学者なのだから、素人の気づくようなミスはするまい。となればこのサンスクリット語はひょっとして、かなり学習者に親切な形でわざと書かれているのではないかというのがいまの所見である。想定していたよりもハードルが低いのかもしれず、早いところゴンダを読み終えてこの読書に進んでみたいと思っている。

星の王子さまのキツネを女性として訳す

『星の王子さま』XXI 章に登場するキツネは、「大切なものは目には見えない」をはじめとして数々の重要な教えを「王子」に伝える作中屈指の重要人物だ (言うまでもなく人間ではないが「人物」という語を使うことにする、以下同様。また『星の王子さま』の訳文については、私はいまのところ稲垣訳をもっとも推奨できるものとみなしているので、以下でもこれに依拠する；とはいえキツネの章に関しては賛同しない部分も少なくないのだが)。

このキツネのモデルは——少なくともそのうち核の部分は——サン゠テグジュペリの女友達、というかはっきり言うと浮気相手であった、アメリカ人ジャーナリストのシルヴィア・ハミルトン (のちに結婚してシルヴィア・ラインハルトになる) であったことがはっきりしている。有名な話なので『星の王子さま』関連書の多くに出ていると思うが、たとえばステイシー・シフ『サン゠テグジュペリの生涯』(檜垣嗣子訳、新潮社、1997 年) の第 16 章を参考に指示しておく。詳細にして雄弁すぎるシフの伝記にはいくぶん疑義のある点もあるので、食い違うところでは『イカール』誌に寄稿されたシルヴィア自身の証言にもとづいて書かれた藤田尊潮『『星の王子さま』を読む』27–29 頁も有益である。

キツネとシルヴィアとの符合としてもっとも典型的なものはやはり次の箇所だろう：

「同じ時間にやって来たほうがよかったね」とキツネが言いました。「例えば、午後四時に君がやって来るとする。そうなれば、もう三時からぼくは幸せな気分になりはじめるのさ。そして、時間が近づくにつれて、ぼくはだんだん幸せな気持ちが強くなる。四時になろうものなら、ぼくはもうそわそわして、わくわくする。自分は幸せなんだなあ、とぼくは心底思うことだろうよ。それにひきかえ、君がでたらめな時間にやって来たら、何時に自分の心の着がえをしたらいいか、ぼくにはまるで見当がつかなくなってしまう……。ならわしというものが、どうしてもなくっちゃならないんだ」

放埒なサン゠テグジュペリはシルヴィアのマンションを訪れるのに時間の予告をせず、深夜でも構わずやってくるので、彼女は会えなくなることを恐れてやきもきしながらずっと家にいたものだった。そしてあるとき彼女はそのつらさを彼に訴え、あらかじめ時間を決めて来訪するよう願ったおり、言い逃れるサン゠テグジュペリに対し「あなたがもうすぐ来ると思うと、心がはずみだすの」と語ったそうである。この言葉の反映は明らかであろう。

それからキツネには、仲よくなるための手続きを説明するくだりで「言葉というのは、なにかと誤解を招くもとだからね」というセリフもある。サン゠テグジュペリは英語をまったく解さなかったし、シルヴィアのほうもフランス語はあまりできなかったから、2 人は身振りを交えたり、どちらも得意ではないドイツ語を介して会話したりしていたらしい。言葉がなくても——あるいはないからこそ——気もちが通じあえる関係という点で、「王子」とキツネはサン゠テグジュペリとシルヴィアの間柄と二重写しになる。

キツネ以外の部分でもシルヴィアが『星の王子さま』に影響を与えた箇所は多い。VIII 章でバラを威嚇するトラの絵はシルヴィアの飼っていた (あるいは彼女がサン゠テグジュペリにプレゼントしたとも言われる) ボクサー犬、また II 章の羊はやはり彼女が飼っていたプードルがモデルであると言うし、「王子」の容姿でさえシルヴィアの家にあった金髪の人形がモデルのひとつとなったらしい。

『星の王子さま』の執筆が行われた期間のおよそ半分はシルヴィアの居宅においてなされた。彼女は甲斐甲斐しくこの作家の世話をし、出版後まもなく彼が戦場に復帰するためアメリカを発つとき、『星の王子さま』の手書き第一稿は、別れを告げにきた作家の手ずからシルヴィアに——妻のコンスエロにではなく！——委ねられた。1943 年 4 月のことであった。

さて以上のようなあからさまな照応をもとに『星の王子さま』のキツネの言動を見かえしてみると、ここからは私の想像ではあるが、シルヴィアの姿がダブって見えてくる部分はまだほかにもあるように思われる。たとえば「王子」とキツネの出会いに際してはキツネのほうから声をかけているが、ここにもシルヴィアとサン゠テグジュペリとの最初の出会いが彷彿される。それはシルヴィアのほうからの一目惚れで、まずは 2 人の共通の知人 (サン゠テグジュペリの作品の英訳者ルイス・ガランティエール) を介してアプローチ、その意思疎通がうまくいかないと見ると直接に言葉の通じない彼に迫り電話番号を伝えたという。

また最後にはサン゠テグジュペリ／「王子」の都合でシルヴィア／キツネのもとを去らなければならなくなる点も符合する。もちろん作家がシルヴィアと別れるのは『星の王子さま』執筆時点から見れば未来に属する事柄だが、彼が祖国フランスのためにいずれ亡命先のアメリカを離れ戦線に復帰するということはだいぶ以前から心に決めていたのである。これに関して、フランスという国は妻コンスエロとともにバラの「モデル」をなしているという解釈は意義深い。

それにもまして意味深長なのはキツネのいちばん最後の発言だ。「君が自分でなじみになった〔＝飼いならした〕ものに対して、君はずっと責任があるんだからね。君は君のバラに対して責任があるんだよ……」。これは『星の王子さま』を読んでいて昔からどうにも引っかかるセリフであった。

本作のキーワードのひとつに違いない「飼いならす」(apprivoiser、稲垣訳では「なじみになる」) という概念はやはりキツネが「王子」に教える言葉であって、「王子」はそれ以前に自分がバラとそういう関係になっていたことを悟るのだが、それはバラのほうが彼を飼いならしたのだし (もっともこの主客はやがて混同されるのだが)、なにより「飼いならす」ことをそれとはっきり自覚したうえで行うのはキツネに対してが最初だ。「王子」はキツネから請われてとはいえ、意図的にキツネを飼いならすのである。

そうだとすれば、いわば成りゆきで飼いならすことになったバラとの関係にもまして、キツネに対して責任があると言うべきではないか。三野博司『『星の王子さま』の謎』145–46 頁が指摘するように、飼いならすことは一生で一度きりとは限らず「人は複数の相手と絆を結ぶことができる。そのときには、絆のあいだの優先順位が問題になるだろうし、そこからいわゆる嫉妬、三角関係、憎悪などが生じる危険がある」のである*。「王子」は少なくともバラとキツネの両者に対して責任があり、これが恋愛だとすればここには三角関係が生じている。サン゠テグジュペリと妻コンスエロ、およびシルヴィアとのあいだの微妙な関係がオーバーラップする (というか現実にはこの時期サン゠テグジュペリと関係した女性はシルヴィアだけではないのだが)。

* ただし誤解を与えることを避けるため付言すると、三野の論では「王子」とキツネとの関係は恋愛ではなく友情関係だとされており、この 2 組の絆のバッティングは恋愛と友情のどちらを優先するかという問題と捉えられる。さらにキツネの秘義伝授者としての性格を考えあわせるとこれは師弟関係でもあるから、師を乗りこえた弟子は師のもとを去っていかねばならないという形で解決される。

このことを踏まえて先述のキツネの発言を聞くと、キツネは「王子」が「バラに対して責任がある」と指摘するまえに、飼いならした関係から生じる一般論に言及することで、言外に「自分に対しても責任がある」ことを糾弾、あるいはアピールしているのではないのかと思われてくる。賢いキツネは「王子」との別れは引き止められないことを了解しているので、このように遠回しに言うしかなかったのである。

それともひょっとすると、「バラに対して」と言うのさえ迷いの所産だったかもしれない。ここは原文では « Tu deviens responsable pour toujours de ce que tu as apprivoisé. Tu es responsable de ta rose... » であって、日本語と異なり目的語が出てくるのは文の最後である。「飼いならしたものに……」と口に上せたとき、「飼いならされた私」のことが思い浮かぶのは至当であろう。だがそれを相手に突きつけると「面倒くさい女」になってしまう。だから本当は « de moi »「私に対して」と結びたかったところをぐっと呑みこんで、物わかりのいい彼女は « de ta rose »「あなたのバラに」と言いなおしたのかもしれない……。

だがこのいじらしい訴えは「王子」にはまったく聞きとられない。「王子」はこの前後で三度伝えられるキツネの重要な教えを口に出して反復し心に刻もうとするのだが、この最後の場合には「ぼくはぼくのバラに対して責任がある……」と言葉の後半部を繰りかえすだけである。飼いならしたものに対して、の部分を反復してフォーカスしてしまうと、どんな読者にもキツネに対する責任があからさまになってしまうから、作者によって意識的に省かれたのであろうが、あるいは「王子」じしん気づいていてなお、別れの場面をこじらせないために無視したのだとも解釈できる。VIII 章末などに見られるとおり、地球に来てからの「王子」はもはや恋愛面に関してうぶではないからだ。

私が知るかぎりこの最終行の「王子」の応対についてこのような注意が払われたことはこれまでいちどもない。キツネに対する責任の重視も含めて、こうした読みは厳密に言えばキツネを女性とみなすことを必須の要件とするわけではないが (男性相手であろうと責任があることには違いないし、このあと「王子」は語り手の飛行士をも「飼いならす」ことになるがこちらは曖昧さなく男性どうしの関係である。そこはひょっとしてクィア批評に開かれている部分かもしれない)、そうすることによって見やすくなることは間違いないと思われる。これはキツネを女性として訳すことの実用的な価値である。

しかるに数ある『星の王子さま』の日本語訳において、キツネはふつう男性 (オス) として、それもほとんどの場合に判で押したように活発でわんぱくな少年のような人物として描かれてきた。古典的な内藤訳では「おれ、キツネだよ」、稲垣訳では「ぼくはキツネさ」のような口調である。観察されるかぎりキツネの一人称は「おれ」か「ぼく」が圧倒的である。ここに比較した全 28 種の内訳を明かすと、

• 内藤、三野、倉橋、池澤、藤田、川上・廿樂、奥本、永嶋 (編集ミスか 1 ヶ所だけぼく)、芹生 (新旧とも) の 9 種が「おれ」で辛酸が「オレ」；
• 小島、野崎、石井、稲垣、河野、山崎、河原、管、あいさ、浅岡の 10 種が「ぼく」で田久保が「僕」、助川は「ボク」；以上が 2 大派閥と呼べる。
• これに対して大久保、飯島、加藤の「おいら」、谷川の「オイラ」；
• 三田の「わたし」と大橋の「私」がまれな例外となっている。

なお最後の「わたし／私」だが女性らしくはなく、三田では「わたしはキツネだ」「あんたは、遠くから来たんだろ？　なにをさがしているんだね？」「忘れてしまいがちのことだけどな」といった要領で、偉そうな男性という雰囲気であった (大橋も同様)。したがって公刊されている 28 種もの邦訳のすべてが、ただの 1 例の例外もなく、キツネを男性としていることになる。

それはある意味では当然のことであって、サン゠テグジュペリの原文フランス語が男性で書いているからである。しかし「キツネ」という名詞を男性名詞の le/un renard としているのは、動物名の総称であるからまだしもメスである可能性を即座に排除するものではないし、それを男性の代名詞 il で受けるのも文法上の制約にすぎないから、ここまでなら女性であってもおかしくはないのである。とはいえキツネ自身のセリフのうちで « Je ne suis pas apprivoisé. » (イタリックは引用者。以下同様) のように男性形を用いているところが痛い。女性なら過去分詞は apprivoisée でなければならないからだ。

それでもこの両者は発音はまったく同じであるから、一種のトリックのようなものとして、語り手あるいは「王子」の認識をもとに男性形の apprivoisé とつづられている……と食い下がれる可能性も私は考えた。unique のように男女同形の形容詞も支障はない。だがこの仮説に抗する致命的なセリフがただ 1 つだけあった。それはシルヴィアの困惑が透けて見える箇所として先にも引用した、君が 4 時に来るなら 3 時にはうれしくなる、というくだりである：« Si tu viens, par exemple, à quatre heures de l’après-midi, dès trois heures je commencerai d’être heureux. Plus l’heure avancera, plus je me sentirai heureux. » という部分だ。2 度現れる heureux「うれしい」という単語は、主語が女性なら heureuse でなければならず、これらははっきりと発音が違うのである。

では原文がこのとおりだとすると、キツネを女性として訳すことはまったく許されないのか。じつはそうとは限らないのである。フランス語と同様に文法上男女を区別する各種のヨーロッパ語訳、たとえばイタリア語訳やチェコ語訳、スロヴァキア語訳などでは、問題なくキツネを女性にしてしまっているのだ。

イタリア語訳を例にとって説明しよう。私は都合 13 種類の (標準) イタリア語訳 Il piccolo principe を所有しているので (この内訳は N. Bompiani Bregoli, E. Tantucci Bruzzi, B. Masini, A. Colasanti, Y. Melaouah, L. Carra, R. Piumini, C. L. Candiani, R. Gardini, M. Di Leo, G. Corà, E. Bruzone, S. Cecchini)、以下の比較はこれらにもとづく。

まずキツネ当人のセリフのうちはじめて性が表れる場面、つまり飼いならされていないからと遊ぶことを拒否するセリフを比べてみると、これはなんと 13 種類すべてが “Non sono addomesticata.” で一字一句まで符合している (最初の non に小文字の場合があることを除いて)。日本語訳が苦労に苦労を重ねている「飼いならす」の訳語を addomesticare ひとつで済ませてしまえることはうらやましいかぎりだが (もっともどれほど熟慮しているのかは怪しいものだ)、ともあれ過去分詞が女性単数形に置かれていることがわかる。つまりこのキツネは自身を女性として表現しているのである。

また「王子」が 5 千本のバラに向かって演説し、キツネを友達にしたからこの世でたった 1 匹のキツネになった、と語るシーン。これはさすがに十人十色だが、たとえば Masini 訳では “Ma io l’ho fatta diventare la mia amica, e adesso è unica al mondo.” となって、イタリックにした部分はすべて「女友達」「唯一の女性」であることを明示している。ほか 11 種も同様。Carra 訳だけは “Ma siamo diventati amici”「僕たちは友達になった」と言って「王子」自身を含めた表現のため男性複数だが、キツネが女性であることには矛盾しないし (男女混合の集団は男性複数になる)、彼の訳でも XXIV 章で飛行士にキツネの話をするときには “La mia amica” と言っており結局女性であったとわかる。

おもしろいのは「王子」がキツネの姿を認めてからの第一声、「君は、なかなかすてきだね……」というセリフだが、上述のようにキツネ自身のセリフで女性と判明するまえの段階のため男女が割れている。語尾の -o が男性で -a が女性だが、Bompiani Bregoli 訳の “sei molto carino” に対して Candiani 訳 “Sei molto carina”、また Piumini 訳 “Sei molto grazioso” に対して Tantucci Bruzzi 訳 “Sei molto graziosa” というふうである。だが全体的にはここも女性形のほうが優勢であった。

煩瑣になるのでこれ以上の比較は差し控えるけれども、ともあれイタリア語訳ではキツネ本人の発言以降一貫して女性として取り扱われており、これは 13 通りもの翻訳を確認してもひとつも例外がなかった。またチェコ語訳 7 種とスロヴァキア語訳 4 種についても事情はまったく同様であり、これも例外なくすべて女性であった (たとえばバラたちへの演説における「友達」はチェコ語 přítelkyně, スロヴァキア語 priateľka)。

むろん、この現象の背後には、「キツネ」を表す普通名詞の性の問題が決定的に影響している。フランス語では renard は男性名詞だが、イタリア語の volpe や、チェコ語 liška, スロヴァキア語 líška は女性名詞なのである。したがってこれらの言語への翻訳でキツネが女性になっている理由は、別段シルヴィアがモデルだからというような考察を踏まえての判断ではなく、むしろ反対にキツネの性別などどちらでもよいと等閑視しているからこそこれほど一致しているのではないかとも疑われる。

しかしそうだとしても、翻訳の作法において、フランス語の原文が男性のキツネだからとてこれを女性に移すことを妨げはしないのだという事実は揺るぎない。とすれば『星の王子さま』を日本語訳するにあたっても、キツネを女性にして悪いということはないはずであろう。ましてキツネのモデルとしてシルヴィア・ハミルトン゠ラインハルトの影を透かし見る読者にとってはなおさらである。既存の邦訳ではそういうことは行われてこなかったが、もし私が自家版『星の王子さま』の翻訳を手がけるとすればこれはかならず女性にすると心に決めている。この選択には十分な根拠があり、なおかつ清新な解釈を開く点で有意義でもあることは上で論証したとおりである。

最後に余談をひとつ。キツネのモデルであるシルヴィアの姓がラインハルトになるとはなんという運命のいたずらであろう。キツネを意味するフランス語 renard はラインハルト Reinhardt と同源の語である。そもそも古フランス語でキツネを表す語は goupil であったが、中世フランスに成立した『狐物語』の主人公の名ルナール Renart そのものがキツネ一般を意味するようになりこれに取って代わったのである。日本で言えば「ごんぎつね」が有名すぎるからと「ごん」がキツネを意味する普通名詞になるようなことであろうか。このルナールがラインハルトのフランス語形である。シルヴィアが未来の夫ゴットフリート・ラインハルトに見初められるのは、『星の王子さま』が出版されサン゠テグジュペリがアメリカを去って間もなくのことだった。

❀

〔2020 年 9 月 11 日追記〕邦訳の比較例に奥本訳、永嶋訳、浅岡訳を加えて 25 種とした。論旨にはまったく変更なし。

〔2022 年 2 月 1 日追記〕邦訳の比較例に大橋訳と助川訳を加えて 27 種とした。同前。

〔2022 年 7 月 21 日追記〕邦訳の比較例に加藤訳を加えて 28 種とした。同前。